严格来说，“核心素养”不能局限于教学实践，更不能全部依托教学实践，因为“核心素养”的提出并非针对教学活动而设计，而且，教学活动也只是教书育人的一个路径和载体。
系统分析，“核心素养”的实施又必须付诸教学实践，因为学校教育活动和学生的成长发展离不开教学活动的支撑，且教师教学活动开展的质量也直接取决于其自身核心素养是否深厚，以及在工作中的体现程度。
“核心素养”的指向如何转化为教学实践？我们不仅要回答，还要找到科学的路径。否则，教学活动依然会为分数服务而不会为学生的成长服务；不然，身处一线的老师即使心想“核心素养”也会有不知所措的茫然和盲动。
首先，我们必须清楚“核心素养”和教学实践的逻辑关系。
有人疑惑，教学活动和"核心素养"的要求有关联吗？常规认知，教学，无非是对教材知识的讲解和理解。从“核心素养”的六大模块分析，好像只和文化底蕴相关联。至于社会参与、责任担当等似乎风牛马不相及。果真如此吗？且不说“核心素养”的提出给我们的工作提出了更新更高的要求，仅就教学活动而言，如此浅薄的认识本身就是应试教育下形成的狭隘和偏见。
教学，本就应该为学生的全面发展和未来成长服务；
教学，本身也不是仅仅针对教材的学习活动；
教学，更不是用单一的分数来考核和用升学的指标来检验的教育活动。
那么，教学活动如何能够体现"核心素养"的要求呢？比如“科学精神”，这就需要我们的老师在教学活动中多注重孩子们学科思维的构建，学习方法的探究，而不是止于低效重复的作业考试；比如“责任担当”，这就要求我们的老师敢于面对学生个体差异，不要挑三拣四，而要一视同仁；这还要求我们的老师在教学上的行动不能限于课堂的四十五分钟。诲人不倦，一个都不能少。废寝忘食，不能留下盲点和死角。我们常说的园丁精神和春蚕境界，就是"核心素养"的社会参与和责任担当。只有具备这些基本的品质，我们的教师才会是一个令人尊敬的教育人；认识到这点，我们的教师也才会远离平庸，追求教学工作的超越与卓越。
其次，对教学功能的定位和教学实践的认知必须跳出教学层面来思考。
教学是手段，育人才是目的。
教学，基本面是知识与技能的传授，而一本教科书显然涵盖不了知识与技能的所有范畴。
教学，一教一学，陶行知说“教人求真，学做真人”，因此，教学的顶层设计务必把握育人核心。
即使是学科知识，甚至一道题目的解答，都要围绕知识的高质量获取与灵活运用既学科能力和学科素养做文章。
所以，我们的教学定位设计，就不能简单地满足于对教材的学习与效果检测。它应该上升到"核心素养"的高度，居高临下，从教学内容、教学目标和成果检测多维布局，而不是只基于教材和应试去演绎。从学生学习欲望促进、学习方法改进和知识运用创新统筹思考，而不是只盯住分数和升学做统计。
对教师而言，要上升到教育哲学的高度认识和开展教学活动。若非如此，就会流于形式，反复在技术层面转圈圈。以前不少学校的课改之所以有作秀的诟病和形式主义的倾向就是因为脱离教学的育人之本走向了技术主义的迷途。
对学生呢？学习的过程润精神，学到的知识能运用，运用的时候有思考，这样的效果才能说播撒了素养的种子，让我们充满期待有朝一日可能春暖花开。
第三，"核心素养"教学转化的核心是我们老师自身素养的升华。
明白了关系和定位，知晓了方法和路径，不一定就能保证会有预期的效果和质量。“学为人师，行为世范”，教书育人离不开老师这个当事人的文化指引和精神引领。
“核心素养”的要求不能植入老师的灵魂，老师的教学行动就不可能系统而深入。“核心素养”在我们老师的身上不能得到具体的言行展现，“核心素养”的要求在教学中就会缺乏对接的窗口。尤其是责任与担当不够，你有再高超的教学技巧充其量也只是一个烹饪的能手，不会是一个能够策划出精美宴席的高手。曾经有个老师在课堂宣讲读书就是升官发财，这就严重背离了社会责任的价值取向，和“核心素养”的要求南辕北辙。因此，“核心素养”的教学转化就要求我们的每一个老师必须按照习总书记的“四有”标准来提升自身的职业技能素养和道德人格素养。
“核心素养”的教学转化不是单一的教学问题，更不是单一的教学技能问题。“核心素养”的提出不仅仅是民族教育发展的国家战略设计，它还是每一个学生全面成长的科学指引。如果缺乏这些基本的认识，"核心素养"的实践就有可能和以往一些地方的课改一样步入歧途，让人无所适从，让人一声叹息。
官方微信
在线报名